Petit coup de gueule

Air1 écrit: Le marathon c'est pour les petits joueurs quand on fait des 100 kms
Le 100 kms c'est pour les petits joueurs quand on fait des 24h
Le 24h c'est pour les petits joueurs quand on fait des 6 jours
......

Alors je dois m'entraîner pour un 10 jours, mais de quoi ??? de marche

OLF écrit:

Air1 écrit: Le marathon c'est pour les petits joueurs quand on fait des 100 kms
Le 100 kms c'est pour les petits joueurs quand on fait des 24h
Le 24h c'est pour les petits joueurs quand on fait des 6 jours
......

Alors je dois m'entraîner pour un 10 jours, mais de quoi ??? de marche

Non, de course bien sur !
Y'a même des courses par étapes de 4000km ! Transeurope, en 2009 et 2012... le 5ème de l'édition 2012 traine d'ailleurs sur le forum en toute humilité

Le marathon, c'est un autre monde...oui, mais c'est pas une raison pour s'en vanter et flatter son anatomie avec...le semi en 1h45 c'est un autre monde aussi pour certains, pour d'autres ce seras le 100m en 12s, chacun son truc !

www.athle.fr/asp.net/main.html/html.aspx?htmlid=125


Pour moi le seul autre monde, c'est celui ou ce trouve tous les paliers que je n'ai pas encore atteint.

DBriot écrit: www.athle.fr/asp.net/main.html/html.aspx?htmlid=125


Pour moi le seul autre monde, c'est celui ou ce trouve tous les paliers que je n'ai pas encore atteint.

Toute la table est dans un autre monde pour moi

OLF écrit: J'ai le sentiment que cela est de plus en plus marqué avec la popularisation de ce sport. Il est évident que pour un non sportif ou un débutant, l'idée de faire 5kms est difficile, 10 très difficile alors 42 c'est pour les extraterrestres
Un peu de sérieux tout de même, si parcourir une distance, au début, est un challenge, avec un peu de pratique, on comprend assez vite que ce n'est pas le plus difficile.
Je ne cherche pas à dévaloriser la distance et encore moins tout ceux qui l'ont réalisé un jour (d'ailleurs bravo à eux tous) mais simplement à donner une juste valeur à la performance.

J'avais fait part, il y a plusieurs mois, d'une discussion que j'avais eu avec un coureur, en faisant la queue pour obtenir mon dossard pour mon semi-marathon préparatoire. Il n'a pas arrêté de me bassiner qu'il courrait le 10 km en 39 min. Tant et si bien qu'il se présentait carrément comme un "39". Le truc, c'est que j'en avais rien à cirer qu'il soit un "39", je voulais juste discuter course à pied. C'est une question que j'ai essayé d'amener plusieurs fois sur le tapis, de plusieurs manières : que penser de ça ? Il y a effectivement des gens qui font des catégories, qui se placent dans l'une d'elle et essaient d'être bien positionnés dans celle-ci. Rien de bien surprenant en somme. Il y a aussi les vrais coureurs et les faux coureurs. Ces derniers ne courant pas vraiment, mais pratiquant plutôt une forme de déplacement bipède unilatéral vers l'avant, en alternant phase d'appui au sol et phase de suspension, ce qui est, évidemment totalement différent. Il y a aussi ceux qui courent un marathon pour de mauvaises raisons, ces mauvaises raisons étant bien entendu à l’appréciation unique de celui de les juge. Dans toutes les disciplines que j'ai pratiqué, je crois que j'ai toujours rencontré ce phénomène. Il y a un adage qui dit : pour vivre heureux vivons caché. Je crois que c'est une des réponses adaptatives à ce phénomène récurrent.

Effectivement, le marathon, c'est un autre monde. Lors de mon topic de présentation à mon arrivée ici, j'avais annoncé la couleur : je ne cours pas vite, mais je pense pouvoir courir longtemps. Mon expérience sur marathon ne m'a pas contredite. Mais ça ne change pas le fait que je ne cours pas très vite, lol. C'est effectivement différent sur certains points et naturellement, on peut avoir des prédispositions pour la vitesse ou l'endurance. C'est une différence qualitative, non quantitative : ça ne dit rien de plus que ce que ça dit. Oui, c'est différent, ni mieux, ni moins bien. Jusqu'à preuve du contraire, quiconque s’entraîne a le potentiel pour terminer un marathon, en 3h ou en 6h, ce qui n'est pas vrai pour courir 10 km en 35 min. On voit bien que les comparaisons ne riment à rien. Vous imaginez, vous, un gars (ouais, plutôt un gars, lol), à la fin d'une course, sortir à un autre concurrent "tu as vu, je t'ai mis 5 minutes", et l'autre de lui répondre "peut-être, mais j'ai un salaire 2 fois plus élevé que le tien" ?

Bref, ça se passe de commentaire. Personnellement, ma question, c'est : quel est mon référentiel, ce que je veux vraiment et quel est le référentiel ou la norme du milieu dans lequel je mets les pieds ? Et enfin, qu'en prendre et que dois-je en rejeter ? Ça oblige à critiquer ce qu'on nous met sous le nez, y compris nos acquis ainsi que ce genre de prêt-à-penser qui, comme dit plus haut, diffère en fonction du sous-groupe auquel on a à faire.

OLF écrit: Sans parler de chronos explosifs, je pense qu'il est plus facile de "finir un marathon" que de courir un semi en moins de 1h45 par exemple. D'ailleurs, combien de finisher du mdp sont capables de cette performance ?

Moins de 50% mais ce serait déplacer la question. Il y a des gens qui courent le semi-marathon en 1h30 dés la première année et d'autres qui n'y arriveront jamais. La course à pied à ceci de particulier, je trouve, comparée à des disciplines plus techniques, c'est que la limite physique est tellement abrupte qu'elle nous rappelle à l'ordre beaucoup plus rapidement que dans ces disciplines ou l'on peut perfectionner sa technique pendant des années. En course à pied, tu peux ne jamais réussir à boucler un marathon en 3h alors que dans les arts martiaux, par exemple, à force de persévérance, tu pourras obtenir tes 3, 4 ou 5 dan chéries après x années de pratique assidues.

OLF écrit: Tout cela n'aurait pas d'importance vous me direz si on ne voyait pas des débutants pas du tout préparé morphologiquement (il faut bcp de temps aux muscles, tendons, ligaments... s'adapter à de telles contraintes) allé se bousiller pour "décrocher le graal".
Une pratique trop déraisonnable est elle intelligence, bénéfique ...

J'ai couru mon premier marathon au bout de 8 mois et c'était plutôt une réussite. Et je n'ai pas de souci avec mon intelligence. Mais pour vraiment rebondir ce tes propos, ce n'est effectivement pas évident de trouver une réponse toute prête pour tout le monde. Comment fournir suffisamment d'éléments à la personne qui fait ce choix pour qu'elle puisse confirmer ou infirmer ce choix de façon éclairée tout en préservant son "libre-arbitre" (je ne m'étendrais pas la dessus lol), ou plus exactement, sans la forcer à penser comme nous ? (et ceci pour divers prétextes, et pas toujours très avouables)

OLF écrit: Il y a même un Mr Bolt qui n'a jamais fait que 100 ou 200m un autre monde peut être

C'est parce qu'il est trop lourd... (ou l'inverse)

Ben non vince, le marathon c'est pas un autre monde ... C'est juste une autre discipline de la cap.

Après si on parle de distance que l'on peut qualifier d'ultra, comme celle que tu décris ci-dessus, c'est encore autre chose, plus accessible à tout le monde.

Ma réponse à AIR1 était ironique comme la sienne d'ailleurs. Et le reflet malheureusement de certaines façons de penser.
Les je cours plus loin VS Les je cours plus vite.