70% de FCM : Trop lent

En ce moment je suis donc ce plan :
www.conseils-courseapied.com/plans-entra...ainements-10sem.html
Avec 2 entrainements par semaine
J'ai bientôt ma première "sortie longue" (1h10).

Dans ce plan toutes les SL se font à 70-75% de la FCMax (dans d'autres plans ça n'est pas le cas).

Histoire d'éviter que la séance soit trop monotone et étant donné que pour moi courir à moins de 70% n'est pas jouable (sinon je marche), je me demandais si je ne pouvais pas caler quelques passages à 75-80% dedans ?
En plus, au final aucun entrainement ne se fait à 75-80%.

Tu as bien raison sur le fait que 75-80%fcm n'est jamais travaillé spécifiquement.
Maintenant si tu veux faire quelques fractions à 75-80 pourquoi pas ? Tu peux t'inspirer des SL avec 80-85%fcm pour le nbre de fractions et les temps.

Fais tes fractions le plus tard possible dans ta SL tout en respectant 10min en EF à la fin.

Exemple si tu fais 3*6' à 75-80%fcm avec R=2' sur une SL d'1h10.
Tu comptes 10' d'EF de "récup" => il te reste 1h de SL
où il faut caser 3*6' + 4' de récup = 22' donc il te reste 1h-22' = 38'.

Donc déroulement de la séance : 38' d'EF puis 6' 75-80 puis 2' footing lent puis 6' 75-80 puis 2' footing lent puis 6' 75-80 puis 10' d'EF.

Salut tout le monde... je voulais juste apporter une petit précision "mathématique" (oui, je sais, on avait dit pas de gros mots!!). On le dit et le répète sans cesse, la formule 220-age, pour pratique qu'elle est, car simple à calculer, est dans l'immense majorité des cas, fausse! Elle a été déterminée par Astrand, un physiologiste suédois, qui a regroupé les test d'efforts d'une population en prenant pour seul critère l'age, puis déterminé une moyenne. Or, suivant notre mode de vie, il est bien évident que cette moyenne n'est absolument pas significative et qu'il existe une forte dispersion autour de cette valeur moyenne.
Certains quadragénaires atteignent encore les 200 pulsations(+10%) alors que des jeunes adultes n'y arrivent pas.
Une étude menée par Polar sur 431 sujets sportifs a comparé les résultats de leurs calculs avec les Fcmax mesurées lors d'un test d'effort. Les résultats montrent que l'erreur principale absolue est bien inférieure à celle obtenue avec la formule d'Astrand qui elle peut aller jusqu'à 10%.
Bref, avec la formule d'Astrand , sur une population sportive, vous êtes à peu près certains de sous évaluer votre FCM!
Dans mon cas, 40 ans, je suis à 188 bpm, sois 4,5% de plus que la formule d'Astrand.
ça change pas mal ma zone EF: 180*0.75=135 alors que 188*0.75=141 (+6 bpm!)

Pour ce qui est de l'effet bénéfique sur le long terme de l'entrainement en EF, je suis un adepte convaincu! +++ avec acera, merlusien, etc..

Amenhi écrit:

Tu as bien raison sur le fait que 75-80%fcm n'est jamais travaillé spécifiquement.

Sauf que, finalement, il y a assez peu de coureurs qui respectent les zones de travail en EF (on est une espèce rare... et beaucoup se trouvent plein d'excuses pour ne pas en faire).
Donc ce sont bien les FC à 75-80% qui sont travaillées et jamais celles à 65-75%...

Pour rompre la monotonie, tu peux faire des fractions à 65%, 70% et 75%, ça fonctionne bien aussi...

acera écrit:

Amenhi écrit:

Sauf que, finalement, il y a assez peu de coureurs qui respectent les zones de travail en EF (on est une espèce rare... et beaucoup se trouvent plein d'excuses pour ne pas en faire).
Donc ce sont bien les FC à 75-80% qui sont travaillées et jamais celles à 65-75%...

Pour rompre la monotonie, tu peux faire des fractions à 65%, 70% et 75%, ça fonctionne bien aussi...

Bien dit acera
Je me faisais encore ce matin cette remarque lorsque j'ai poussé ma FC à 80% pour dépasser une mémére arthrosique et son chienchien boulimique c'est vrai que je suis souvent à 75% mais que dès que je lèvent les yeux de mon cardio, ça a tendance à remonter un peu....
Bon allez, je vais copier 100 fois je ne dépasserai pas les 75% de FC...

D'ailleurs acera, si tu passes par ici... où en est le projet de T-shirt Ouilliv'? 75%FCM...