Reprise...Besoins de conseils
- Starx92
- Hors Ligne Auteur du sujet
- Senior Boarder
- Messages : 42
- Remerciements reçus 0
@Blob: D'accord.
Bon, eh bien je vais essayer de faire de la marche à allure très rapide prochainement.
Par contre pour connaître la valeur pour 70% de ma FCMax, je vois qu'il y a deux méthodes de calcul.
Mes infos:
Ma FCMax: 220-27= 193 BPM
Ma FCRepos= 84 BPM
1ère méthode: 193x0,70= 135 BPM
2ème méthode: (FCMax-FCRepos) 70% + FCRepos. Ce qui me donne : (193-84)x 0,70 + 84 = 160 BPM
135 BPM et 160 BPM... Cela fait une grosse différence quand même... Quelle méthode privilégier?
Bon, eh bien je vais essayer de faire de la marche à allure très rapide prochainement.
Par contre pour connaître la valeur pour 70% de ma FCMax, je vois qu'il y a deux méthodes de calcul.
Mes infos:
Ma FCMax: 220-27= 193 BPM
Ma FCRepos= 84 BPM
1ère méthode: 193x0,70= 135 BPM
2ème méthode: (FCMax-FCRepos) 70% + FCRepos. Ce qui me donne : (193-84)x 0,70 + 84 = 160 BPM
135 BPM et 160 BPM... Cela fait une grosse différence quand même... Quelle méthode privilégier?
par Starx92
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
- secalex
- Hors Ligne
- Golden runner's
- Messages : 9702
- Remerciements reçus 1203
- Starx92
- Hors Ligne Auteur du sujet
- Senior Boarder
- Messages : 42
- Remerciements reçus 0
@secalex:
Ah oui? La deuxième sert à quoi alors?
Les 135 BPM je les fais rien qu'en marchant un peu vite... :o
Ah oui? La deuxième sert à quoi alors?
Les 135 BPM je les fais rien qu'en marchant un peu vite... :o
par Starx92
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
- neochti
- Hors Ligne
- Platinum Boarder
- Messages : 1569
- Remerciements reçus 50
ta fcm n'est pas bonne de toute manière car tu prends la moyenne de calcul (220-age). Il faudrait la calculer mais dans ton cas, c'est pas forcement utile voir dangereux quand on débute (et en surpoids) car ca sollicite énormément.
Prends la première méthode, la deuxième est plutôt réservée aux coureurs plus expérimentés qui ont une fréquence au repos tres basse ( ce qui n'est pas ton cas).
et ensuite, effectivement, ton cardio va vite monter, et c'est normal quand on débute. Il faut, pendant plusieurs semaines ne faire que ca, de la marche rapide pendant au minimum 45 mn...
tu peux compléter et/ou remplacer par des sports portés qui sollicitent moins les articulations, (piscine, velo)
bon entrainement !
Prends la première méthode, la deuxième est plutôt réservée aux coureurs plus expérimentés qui ont une fréquence au repos tres basse ( ce qui n'est pas ton cas).
et ensuite, effectivement, ton cardio va vite monter, et c'est normal quand on débute. Il faut, pendant plusieurs semaines ne faire que ca, de la marche rapide pendant au minimum 45 mn...
tu peux compléter et/ou remplacer par des sports portés qui sollicitent moins les articulations, (piscine, velo)
bon entrainement !
par neochti
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
- Kyogiro
- Hors Ligne
- Platinum Boarder
- Messages : 847
- Remerciements reçus 270
Surtout qu'en Karvonen (2e méthode), 70% correspond déjà à un travail de qualité (parfois appelée résistance douce).
Au départ, tu peux alterner des temps de course à allure lente (aussi lent que tu peux) avec des temps de marche. Sois régulier en complétant avec d'autres sports comme dit plus haut, les progrès devraient apparaître assez vite.
Au départ, tu peux alterner des temps de course à allure lente (aussi lent que tu peux) avec des temps de marche. Sois régulier en complétant avec d'autres sports comme dit plus haut, les progrès devraient apparaître assez vite.
par Kyogiro
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
- Starx92
- Hors Ligne Auteur du sujet
- Senior Boarder
- Messages : 42
- Remerciements reçus 0
Bonjour,
Merci à tous et à toutes pour vos conseils. Je vais tester tout ça. Je vous tiens au jus.
Merci à tous et à toutes pour vos conseils. Je vais tester tout ça. Je vous tiens au jus.
par Starx92
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Temps de génération de la page : 0.224 secondes