Mezos69 : Marathon race : CR et photos

Les études vont donner une forme générale et encore...

La vérité c'est que ca dépend de la course en elle même et des coureurs.
Pour l'exemple, Mo Farah est un énorme finisher, il fini plus fort que tous les autres... Du coup, ses concurents savent qu'ils ne peuvent le taper au sprint. Ils trouvent des alternatives...comme partir très vite. Mais ils ont essayé d'autres stratégies.

Tout ca pour dire qu'analyser les stratégies de courses des élites à peu ( pas ) de sens AMHA

Bravo Stéph pour ton joli marathon.

J'ai pas pu te suivre en live mais je suis content pour toi que tu aies pris ton pied sur cette course hors norme

Taken écrit: Les études vont donner une forme générale et encore...

La vérité c'est que ca dépend de la course en elle même et des coureurs.
Pour l'exemple, Mo Farah est un énorme finisher, il fini plus fort que tous les autres... Du coup, ses concurents savent qu'ils ne peuvent le taper au sprint. Ils trouvent des alternatives...comme partir très vite. Mais ils ont essayé d'autres stratégies.

Tout ca pour dire qu'analyser les stratégies de courses des élites à peu ( pas ) de sens AMHA

Non non. Ces études sont robustes (d'un point de vue statistique). C'est bel et bien significatif. Tu crois que les coureurs/coach continueraient un type de stratégie si cela ne donnait pas des résultats (et validé scientifiquement) ? Derrière ces stratégies, il y a des raisons "physiologiques".

Et ce que l'on trouve chez les élites se retrouvent aussi chez le récréatif

Après bien sûr c'est une tendance, et il y a des spécificités selon les coureurs. Néanmoins dans les chiffres, on retombe encore sur ce schéma de "U" aplati (léger negative split).

Je pense avoir saisi d'où venait mon erreur.
Les stratégies de courses que je décris sont les finales de grands championnats. Ce qui est bien sûr négligeable par rapport à tous les meetings etc..
Tu as l'étude d'ailleurs ?
Enfin, on pourri le suivi du coup ^^

Le problème, c'est que présenter ces études comme ça, ça ne veut rien dire. Significatif, tendance, ce ne sont pas des mots qui, seuls, peuvent permettre de se faire une image des choses. Ces études ne peuvent être présentées que chiffrées, et à partir de là, chacun peut en faire quelque chose (enfin, à condition d'être un minimum formé aux statistiques). Donc là, je ne vois pas quoi faire de ces infos.

D'autant plus que ma question portait sur NY. Pour la simple et bonne raison, c'est que la gourmandise me fait viser moins de 4h en negative split à NY l'année prochaine... Donc, plus j'ai d'info, plus je pourrais essayer de gérer les différents paramètres me permettant d'y arriver.

Voici quelques études (non exhaustives) :
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25483017
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22738897
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19116437
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25230099
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21283744

negative split et marathon : fellrnr.com/wiki/Negative_Splits