% de graisse ?

moi les jours qui suivent je re-cours! lol

salut

Pour ceux que cela intéresse, voici la formule que j'ai trouvé, il en existe une aussi avec le tour du poignet en Cm mais je ne l'utilise pas

IMG d’un homme (en %) = 1,2 x IMC + 0,23 x âge - 10,8 x 1 - 5,4

IMG d’une femme (en %)  = 1,2 x IMC + 0,23 x âge - 10,8 x 0 - 5,4

Vous pouvez retrouver des explications sur ce site www.regimesmaigrir.com/calcul/imc.php

Je pense qu'il ne faut pas mélanger le poids, la mophologie du bipéde,le % de graisse, le poid normalisé IMG (Critères généraux de maigreure).

Pour les CAP je sais pas. Mais pour les cyclistes:
Professionnel 8% , Amateur 11%, Femme élite 23%, Cyclosportif 25% ,Cycotourisme 21%, Sédentaire 32%.

Salut Wilf,
tu écris : "Je pense qu'il ne faut pas mélanger le poids, la mophologie du bipéde,le % de graisse". Certes... mais, s'il ne faut pas les mélanger, ces notions restent néanmoins étroitement liées. Ex : 2 personnes qui mesurent 1.80. L'une pèse 70 kg et l'autre 75kg. La personne la plus lourde n'aura pas forcément plus de masse grasse (dépend aussi du poids de son squelette, de sa masse musculaire...).
Pour ce qui est du % de masse grasse, il est effectivement très difficile de descendre en dessous de 8%. J'ai lu un article l'autre jour sur les joueurs de rugby et ils disaient que certains joueurs des blacks étaient à 7%... autant dire que tout le monde ne peut pas y arriver
C'est d'ailleurs ce qui me fait penser que les formules pour calculer la masse grasse ne sont pas très fiables... On a fait le test avec des copains. Moi je suis à 8% (comme les joueurs de Nouvelle-Zélande et j'ai un ami qui était à 6% (bon d'accord, il mesure 1.95 et est plutot baraque... Enfin tout ca pour dire que j'ai des gros doutes sur la fiabilité de ces résultats

wilf écrit:

Je pense qu'il ne faut pas mélanger le poids, la mophologie du bipéde,le % de graisse, le poid normalisé IMG (Critères généraux de maigreure).

Pour les CAP je sais pas. Mais pour les cyclistes:
Professionnel 8% , Amateur 11%, Femme élite 23%, Cyclosportif 25% ,Cycotourisme 21%, Sédentaire 32%.

Petite précision: % a prendre en compte par rapport au poid de forme ( pas lourd pour un cycliste)!

bzh29 écrit:

Salut Wilf,
tu écris : "Je pense qu'il ne faut pas mélanger le poids, la mophologie du bipéde,le % de graisse". Certes... mais, s'il ne faut pas les mélanger, ces notions restent néanmoins étroitement liées. Ex : 2 personnes qui mesurent 1.80. L'une pèse 70 kg et l'autre 75kg. La personne la plus lourde n'aura pas forcément plus de masse grasse (dépend aussi du poids de son squelette, de sa masse musculaire...).
Pour ce qui est du % de masse grasse, il est effectivement très difficile de descendre en dessous de 8%. J'ai lu un article l'autre jour sur les joueurs de rugby et ils disaient que certains joueurs des blacks étaient à 7%... autant dire que tout le monde ne peut pas y arriver
C'est d'ailleurs ce qui me fait penser que les formules pour calculer la masse grasse ne sont pas très fiables... On a fait le test avec des copains. Moi je suis à 8% (comme les joueurs de Nouvelle-Zélande et j'ai un ami qui était à 6% (bon d'accord, il mesure 1.95 et est plutot baraque... Enfin tout ca pour dire que j'ai des gros doutes sur la fiabilité de ces résultats

Bien sur il faut manier ça avec beaucoup beaucoup de précaution: tenir compte de l'ergonomie du bipède sportif, du type de sport, du jour, de la température, du matériel de mesure la manière de mesurer, avec en plus dans le sport on est toujours hors des dernières normes connus...Comment comparer un kenyen et Amstrong?

Cette année dans le TDF que de la montagne Amstrong va changer sa morphologie(plus de gros muscle)
Ne me parlez pas des additifs la on perd son temps et sa jeunesse