Test des paliers de C. Delerue

Air1 écrit:

Seb35 écrit:

...

...
. J'ai le sentiment que ta rupture de pente se situe à 174. Attention, cette FC n'est pas ta FC marathon, mais plutôt une FC à ne pas dépasser avant le 35ème km sur marathon.
...

Tu donnes 174 comme rupture de pente, j'aurais donné le point d'avant . Quelle est la regle pour definir cette "rupture"? Car ca fait quand meme 10' d'ecart sur les allures!

La détermination de la rupture de pente est un point sensible et délicat de la méthode.

En règle général, la rupture de pente correspond au point où l'on constate une décélération de la progression de l'allure pour une même variation de FC. En d'autre termes, on cherche à détecter une baisse de la pente de la courbe que l'on a tracée. Pas sûr que mes explications soient claires, alors illustrons sur le cas de Jérôme :
156>162 : 10"/6=1,7"/(puls/min)
162>168 : 7"/6=1,2
168>174 : 10"/6=1,7
174>181 : 7"/7=1,0
181>186 : 7"/5=1,4
186>193 : 14"/7=2,0
Pour moi, la rupture apparaît à 174 car les rendements passent de 1,7 à 1,0.

Par ailleurs, je crois me souvenir que la rupture doit être détectée entre le 3ème et le 5ème palier (en partant de la fin).

Un dernier truc, dommage que tu n'es pas respecté parfaitement le protocole en faisant des paliers de 6 puls/min. Car du coup je ne sais pas dans quelle mesure les résultats sont exploitables.

Dans le pdf de C delerue; il explpique page 27 qu'il faut respecter le protocole, il donne un exemple de personnes qui ont fait le test avec des paliers de 10 puls. Bon, c'est vrai que pour des paliers de 6 puls la différence est moindre mais du coup l'interprétation peut être faussée ..... faudrait une confirmation (papadje, faut que tu refasses le test et on compare, ce sera une (longue) balade de santé pour toi )

Bonjour,

Je n'ai qu'une très petite expérience de CàP, et aucune d'entraîneur ni de physiologiste. Autant dire que ce qui suit est peut être idiot, à mettre sur le compte des remarques d'ingénieur.

Mais ... s'il doit y avoir une variable à suivre en fonction de la FC, pourquoi (à part par habitude) choisir l'allure plutôt que la vitesse ?

a- l'allure est l'inverse (mathématiquement) du phénomène physique que l'on étudie: la vitesse.

b- beaucoup de courbes allure/ FC présentent non pas une droite mais, surtout aux basses FC, une forme courbée typique de ce qu'en math on reconnait comme une hyperbole; l'hyperbole est la courbe typique des fonctions inverses : en gros quand en physique on trouve une hyperbole dans une expérience on essaie de tracer la courbe de l'inverse mathématique (1/x) de la variable étudiée, et souvent on trouve une droite.

c- j'ai fait l'essai sur mes propres données Delerue, le coefficient de corrélation est meilleur pour vitesse/FC que sur allure/ FC (correlation : r2, calculé sur une courbe par Excel en lui faisant tracer la courbe de tendance et demandant les paramètres)

d- et enfin la droite de tendance du graphe allure/ FC prédit qu'après ma mort (FC=0) j'aurai une allure de 14mn/km, ce qui est à la fois encourageant et déprimant . La droite de tendance Vitesse/ FC me prédit une vitesse nulle vers 60 BPM, ce qui est un peu plus cohérent...

Est ce que quelqu'un a déjà étudié des données autres que mes pauvres 7 points de jogger en utilisant la vitesse ?

(A dire vrai l'ingénieur, se souvenant que l'énergie cinétique est proportionnelle au carré de la vitesse, a aussi calculé une corrélation avec le carré de la vitesse : c'est encore meilleur ...).

L'allure est plus precise que la vitesse (souvent exprimée avec un seul chiffre significatif), Et quand on parle à la FC près, ca a son importance.
On commence en général quand on débute par utiliser la vitesse, qui est une valeur que l'on maitrise. Des que l'on attaque les fractionés et la compétition, on passe naturellement aux allures pour des questions pratiques.

Je pense que le fait de parler en allure vient essentiellement du fait que les entrainements comme les courses se font essentiellement sur des distances fixes (prédéfinies): 100m, 200m, 300m, 400m, 500m, 800m, 1000m, 1500m, ... 42,195kms.
De ce fait, les allures sont plus parlantes et beaucoup plus faciles à transposer.

Ex: Je vaux 3h15 sur marathon. J'aimerais me qualifier pour les France (V1). Faut que je cours en 3h05. Faut que je gagne 10 min, soit à peu près 15" du kilo. En gros, passer de 4'40" à 4'25". C'est assez facile.
En revanche, se dire qu'il faut passer de 12,87 km/h à 13,6 km/h, c'est moins simple.

De plus, une allure est facile à valider quand tu cours. Tous les kms, tu regardes le temps que tu as mis pour le faire. Alors qu'une vitesse ...

Je remonte ce topic, je ne comprend pas comment définir le palier de départ.
Si je prend mas Fcmax que je dois revalider 200 mais que j'ai abaissé à 198 dans l'attente de faire un nouveau test fcm, je dois prendre le chiffre 190...
Donc ça me fait 190 - ( n(9) - 1 ) * 5 = 150. <== j'ai mis 9 comme palier pour démarrer le test à 75% FCM.
[strike]
150 représente un chouilla plus de 75% fcm , par contre à 190 , je ne suis pas sûr de pouvoir tenir 1km ...Est-ce que le test est valide même si on s'écroule lors du dernier km?[/strike]

EDIT : question idioté! j'ai relu tout le topic et Seb conseille de courir à des paliers correspondant à la FC en EF pour augmenter progressivement.
Donc je commencerai par un palier à 70% de ma FCM voir même moins juste pour l'echauffement puis j'augmenterai jusqu'à ne plus pouvoir tenir 1km... Reste plus qu'à me trouver un stade de 400m et c'est le plus difficile.