Dopage

dede la frite écrit:

Remilens, on n'est pas d'accord sur le sujet.
Moi je suis pour le zero tolérance et des sanctions tres dures.
Aujourd'hui, les controles ne servent à rien.

.

Pourquoi "on n'est pas d'accord?". Je ne suis pas contre ce que tu proposes. Par contre ce que je vois c'est que les contrôles sont totalement inefficaces. Un armstrong dopé a été déclaré 500 fois négatifs. Marion Jones dopée n'a jamais été trouvée positive. Et les exemples sont nombreux. Ceux qui sont pris ne sont pas plus malhonnêtes que beaucoup d'autres, ils sont moins chanceux ou moins bien suivis pour échapper au contrôle rien de plus.
Il faudrait un spécialiste en biochimie pour nous dire si la difficulté à détecter des pratiques dopantes vient d'un manque de moyens facilement corrigeables avec de l'argent ou d'une vraie difficulté technique. Mais sans connaissances réelles sur le sujet on ne peut qu'émettre des hypothèses.

On n'est pas d'accord car personnellement, je ne suis pas contre une ligue de sportifs "aidés, préparés, assisté médicalement" et une ligue dite propre.
La ligue des "aidés, préparés, assisté médicalement" ne seraient pas admis au JO par exemple.
On est tres tres proche de la frontière entre sport professionnel et sport amateur.

Plus sérieusement, il faut des moyens à la lutte contre le dopage.
L'étendue des contrôles est tellement vaste (tous les sports, tous les sportifs...) que ça parait impossible.
Aujourd'hui les mecs prennent des produits qui disparaissent du corps au bout de quelques jours...c'est mission impossible.
Sauf si les équipes, les clubs, les écuries, les fédérations etc... collaborent réellement.

Intrinsèquement, la lutte contre le dopage, dans sa forme actuelle, est perdue d'avance. En effet, valider juridiquement un test prend du temps. Temps pendant lequel les pratiques dopantes changent. En clair, la lutte a toujours un temps de retard.
Je pense qu'il y aurait des moyens: vrais contrôles inopinés (hors saison, ...) Le problème est qu'on empiète ensuite sur la vie privée. La limite est ténue.

Sinon, le meilleur moyen est l'enquête type trafic de drogue. En clair, on ne vérifie plus le consommateur, mais on traque le trafic. Je pense qu'il y en a, mais sans doute pas assez.

Il y a déjà des contrôles dits inopinés. Les sportifs de pas mal de disciplines ont obligation de faire savoir où ils sont. c'est pour ça que certains sont suspendus parfois non parce qu'on a trouvé des produits mais parce qu'il y a 3 défauts de présentation aux contrôles en cours de saison (ils ne sont pas là où ils ont dit être et les contrôles prévus n'ont pas lieu).
Effectivement il y a des enquêtes de police et bien souvent les plus grosses affaires de dopages sont révélées par de telles investigations plus que par des contrôles. Affaire Puerto en Espagne, Balco aux Etats-Unis. Même Festina c'était une enquête des douanes si je me souviens bien.

rémilens écrit:

Il y a déjà des contrôles dits inopinés. Les sportifs de pas mal de disciplines ont obligation de faire savoir où ils sont. c'est pour ça que certains sont suspendus parfois non parce qu'on a trouvé des produits mais parce qu'il y a 3 défauts de présentation aux contrôles en cours de saison (ils ne sont pas là où ils ont dit être et les contrôles prévus n'ont pas lieu).
Effectivement il y a des enquêtes de police et bien souvent les plus grosses affaires de dopages sont révélées par de telles investigations plus que par des contrôles. Affaire Puerto en Espagne, Balco aux Etats-Unis. Même Festina c'était une enquête des douanes si je me souviens bien.

Je parlais de vrais contrôles inopinés ... Pas d'un truc où tu as un délai pour te présenter, permettant ainsi tout et n'importe quoi.

Mais bon, c'est un sujet délicat, car très proche de la frontière avec les libertés individuelles.

Ce que j'adore en ce moment c'est que le grand quotidien national, propriétaire de la société qui organise le Tour de France, semble découvrir les pratiques du cyclisme et d'Armstrong en particulier.
Ce "journal" qui a vendu ses journaux sur les 7 titres du texans, puis sur son "mensonge", puis sur son retour, fait comme si personne ne savait rien.
Ils sont responsables à leur niveau de tout ça.

Le No show est effectivement une pratique qui existe.
3 no show = suspension...normalement.
Mais un sportif qui dit "la premiere fois, mon chien est mort, la seconde fois, il y avait le mariage de ma tante, et la 3eme fois, j'ai juste oublié de ma localiser" a toutes les chances de ne pas etre sanctionné.
Les textes ne sont pas assez durs.

Pour Festina c'est un "soigneur" qui a été arrêté à la douane avec sa cargaison.
Donc effectivmeent il ne fallait pas attendre à ce que cela soit un journal qui dénonce une pratique connu de tous, encore une fois, dans et autour des pelotons.
On nous ressort des histoires chaque année, soit juste avant le Tour, soit pendant les journée de repos...parce que pendant la course, tout va tres bien madame la marquise?

Mais c'est comme ça aussi dans d'autres sports.
Dans le football ils n'ont pas ce problème, ils ne sont pas contrôlés.
Ou si, pardon...on fait des analyses sanguines pour détecter un produit que l'on voit dans les urines et inversement.