Vaincre la limite musculaire - Question: Fartlek ?

Yop',
je reviens d’une séance de fractionné, et j'ai encore lu une valeur de FCM supérieure à d'habitude. Je me demande si ce n'est pas un petit bug du cardio' (il lui arrive de se bloquer sur une valeur très grande lors d'une brusque accélération), mais j'en doute. Bref, la nouvelle valeur est la suivante : 216 bpm. Ça va piquer encore un peu plus à chaque séance de course.

Mais surtout, il me vient une question : y-a-t'il un avantage (ou un inconvénient) à avoir une FCM élevée ? Quels sont les avantages ou inconvénients d'une FCM très grande ?

Car je pensais - à tort - qu'une FCM élevée était le gage d'une vitesse moyenne élevée. Mais comme je viens de le dire, je me trompais : ayant une FCM supérieure à 200 bpm, je cours le 10 km en 40 minutes en m'arrachant ; or, sur le forum, un gars court le 10 km en 36 minutes alors qu'il a une FCM d'environ 10 bpm.

De petits éclaircissements seront donc les bienvenus.

Le fait d'avoir une FCM haute ou basse n'est en aucun cas le gage d'avoir une vitesse supérieure. C'est une donnée physiologique très probablement lié à ton patrimoine génétique mais qui ne se traduit pas forcément en terme de performances.

En effet, même si on est tenté de se dire FCM plus élevé = FC de travail souvent élevée donc quantité de globules rouges donc d'oxygène apportée au muscle plus importante donc vitesse qu'il est possible d'atteindre plus grande. Ce serait compter sans la capacité du muscle à absorber cet oxygène efficacement qui est traduit grosso modo par la notion de VO2Max.

C'est comme si on imaginait un bout de bois dans une pièce fermée avec de l'oxygène dedans. En dessous d'un certain seuil d'oxygène, le bout de bois en question brûlerait mal car pas assez d'oxygène. Par contre, au delà de ce seuil le bout de bois brûlerait normalement mais ce n'est pas en augmentant la quantité d'oxygène qu'il brûlerait plus vite.

Je vois. Très explicite, le petit exemple du bout de bois.

En gros, cette satanée FCM ne sert à rien à part me rendre mes sorties un peu plus costaudes...

Yop',
j'aurais besoin de quelques petits conseils.

Comme j'ai du déjà le dire, mes jambes ont du mal à suivre mon cœur. Et je souhaiterais vivement résoudre ce petit problème, car j'ai vraiment l'impression que les différents programmes du forum ne sont pas vraiment adaptés à "mon type de personne", mais plutôt à quelqu'un dont le cardio' est moins bon que les jambes (je me trompe peut-être).

Je m'explique : tout à l’heure, sortie longue d'une heure trente, avec 2 x 15' à 80/85% de la FCM (pour moi, 170/180 bpm). Mais voilà, pendant la sortie, impossible de dépasser les170 bpm lors de la première accélération. Pendant la deuxième, j'ai bien atteins les 173 bpm, mais pendant à peine cinq minutes. En moyenne, je devais tourner à 163/165 bpm pendant les dites accélérations : musculairement, impossible d'accélérer.

1/ Aurais-je du forcer l'allure ? J'aurais pu, mais je n'étais pas certain de tenir pendant trente minutes.

2/ Je fais trois séances de musculation par semaine, qui impliquent des exercices pour les jambes. Est-ce une cause possible de mon problème (trop de fatigue cumulée, donc) ?

3/ L'exercice - la sortie - est-elle correcte malgré ce petit pépin ? Je précise que je n'ai vraiment pas été essoufflé durant la séance.

Note : je courrais sur terrain cassant, mais quand même.

Résumé : lorsque je dois faire un travail spécifique en course à pied, je ne suis JAMAIS ESSOUFFLE, mais toujours FATIGUE MUSCULAIREMENT. Donc, impossible d'aller chercher la limite cardiaque, voire même d'obtenir les chrono' souhaités (je suis à l'aise au niveau du souffle, mais je ne peux accélérer à cause de la faiblesse des jambes).

4/ Je penche pour une fatigue trop importante au niveau de mes jambes, par rapport aux objectifs de course visés. Je vais donc peut-être réduire l'intensité de la musculation, et introduire des séances de "course musculaire" : fractionné en côte, etc...une fois par semaine. Qu'en pensez-vous ?

5/ En reprenant l'exemple 4, pourquoi ne pas plutôt suivre un programme Trail ? Bon, ça me parait moyen, mais pourquoi pas. Je dis ça car je fais du VTT et je vois que les programmes Trail implique d'en faire (curieusement, à vélo, je pédale assez fort : j'ai une bonne puissance des jambes, sans pour autant faire beaucoup de sorties).

Autre question : j'ai remarqué que lors de mes sorties en footings, ma FC moyenne était bien supérieure à celle observée il y a par exemple deux mois. Je cours plus vite, ou ma condition cardiaque s'est dégradé ? (Avant : 135/145 bpm environ. Maintenant : 155/160 bpm.) Personnellement, j'ai l’impression d'aller plus vite.

PS : cela ne m'empêche pas d'observer une progression, c'est sûr. J'ai regardé des vidéos de Marathoniens tout à l'heure...franchement, les mecs tiennent des vitesses sur 40 bornes que j'atteins à peine en faisant du fractionné. Je trouve ça assez irréel.

Hello ,

beaucoup de questions en une!

Mon idée pour la 4 est que tu vois sans doute juste, en allégeant un peu ton programme de muscu et en introduisant de la VMA rapide type 30/30, 200m, tu gagneras sans doute en vélocité ,et d'autre part tu fera monter ton cardio.
Tu peux aussi faire des séances de côtes , te permettant ainsi de te renforcer les cuisses.
Logique ensuite , à mon sens , que lors d'une SL tu finisses par arriver dans la tranche de FC souhaitée .
Pour ce qui est de la FC en footing tu le dis toi-même , tu sens que tu va plus vite , à ta place je chercherais parfois plutôt à maintenir la même allure de manière à garder une FC basse.Ta FC de de 155 pour un footing me paraît un peu haute ,je garderai un max de 145.
bon entrainement!

Merci bien pour ta réponse.

Je vais donc alléger le programme de musculation des jambes, et je ferai des séances de course spécifiques lorsque je sentirai mes jambes prêtes.

Je vais donc aussi ralentir un peu mes footings. En fait, si je courais entre 148 et 159 bpm (plutôt entre 158 et 162, d'ailleurs), c'est parce que l'on m'avait conseillé de maintenir un rythme en EF compris entre 70 et 75% de la FCM afin de "repousser la limite de confort" (je cite). Mais, vu que je n'ai pas trop de contraintes au niveau du cardio', ce n'était peut-être pas nécessaire.