Seuil

J'en viens à une question. A moins que ça soit de la fatigue, ils parlent à plusieurs endroits d'entrainement en aérobie, soit 70% à 80% de la VMA, et non de la FCM. J'ai dû lire deux fois l'expression "endurance fondamentale" sur 5 articles au total (j'ai rajouté lui : www.lepape-info.com/entrainement/progres...-a-pied-vma-vmc-vo2/ )

On peut rajouter à ça l'utilité de travailler près de ce seuil, dans l'idée que si on a, mettons, un seuil anaérobie à 78% de la VMA, c'est bien mieux de travailler à 77% qu'à 70% (encore une fois, si j'ai bien compris, au début de cet article www.diet-sport-coach.com/pages/content/i...-et-utilisation.html )

Du coup, l'EF, elle est où dans tout ça ? J'ai fait un marathon récemment à 150 en FC moyenne, c'est vers 75% de FCM (il faudrait que je fasse le test) et j'étais clairement bien en-dessous de 75% de VMA. Pourtant, de ce que j'ai compris, EF et seuil aérobie, c'est la même chose.
Je suis un peu perdu car ayant toujours eu l'habitude de faire mes séances considérées en EF vers 75% de VMA, je n'ai jamais eu de problème de surentrainement ou je ne sais quoi, et là, dans l'optique de faire de l'EF à 70% de FCM, il faudrait que je baisse ma vitesse d'environ 3 km/h...
Quitte à ralentir, ça pourrait être bien d'être certain que ça soit vraiment utile !

En données complémentaires, je peux faire 80% de VMA sur un semi, et 85% et des poussières sur 10k.

Pour finir, sur un article, on lit ça : "Chez le coureur débutant, le seuil anaérobie correspond à environ 75 % de FCM [de l'EF telle que définie habituellement donc], mais il se situe vers 88 % de FCM chez un coureur de niveau intermédiaire et 92 % de FCM chez un coureur expert."

Si j'ai bien compris, dans ce cas de figure, le débutant fait son EF à 75 de FCM tandis que le coureur plus confirmé est en EF à plus de 80% de FCM. Et là, on se rapproche donc des autres définitions, entre 80% et 90% de VMA.
Ainsi, pour en revenir au début [De mon point de vue sauf pour un tout débutant il me semble utile de consacre plus de temps sur la zone "juste à proximité de son seuil 1 que trop en dessous....
Trop en dessous du seuil 1 le travail d'oxygénation sezra trop faible et n'activera pas suffisemment le potentiel de capacité respiratoire
On l’oublie un peu trop vite mais une augmentation de la capacité respiratoire qui favorise le développement des mitochondries aura des effets sans doute bien plus important sur le potentiel endurant d’un traileur que ce qu’il peut espérer en travaillant de manière acharnée sa consommation maximale d’oxygène !!], à mesure que l'on ferait de l'EF, en plus d'aller plus vite à 75% de FCM, on devrait aussi courir sur une FCM un peu plus élevée afin de se rapprocher autant que possible de cette zone à proximité du seuil 1, qui reste donc toujours le seuil aérobie, donc toujours, si je suis bien, de l'EF ?


Le fait qu'en s'entrainant, on repousse ce seuil aérobie à des plus hautes fréquences cardiaques, ça me semble quelque-chose d'hyper important dans ses conséquences et c'est la première fois que je lis ça...

Je vais bien expliquer ce que j'ai compris et la ou je vois un problème dans ton raisonnement.

Quand tu commences à t’entraîner ton EF est vers 75% FCM. (Il y a des divergences sur ça, j'ai trouvé d'autres formules. Si tu veux être sur, tu dois faire un test d'effort et tu verras ou il se trouve vraiment pour toi niveau vitesse.)

En t'entrainement tu fait monter le % que fait que tu es encore en EF. Un pro va être vers 80%.

Alors quand tu fais de la EF tu dois être plus bas pour pouvoir profiter des améliorations que ton corps fait suite à ton entrainement en EF.

Il faut comprendre que le volume globale d'entrainement est un facteur primordial. Plus grand et le volume, plus ton corps va faire de mitochondries, augmentais la capillarité, agrandissement du cœur etc...

Pour faire un grand volume et le supporter tu dois faire de la EF en grandes quantités. (il y a discussion sur l'intensité, mais il semblerais que le plus important et le volume)

En plus si tu dépasses ton seuil tu es en train d’entraîner rien du tout. (Ou presque). Pas assez lent pour avoir les bénéfices de la EF et pas assez rapide pour améliorer ta vitesse.

La même histoire pour les autres seuils. Pour nous le seuil anaérobique est entre AS10 et AS15 (1 heure d'effort). Pour les pros entre AS15 et AS21!

Tout a prendre avec des pincettes. Chacun fait ses sauces...

Je suis tout à fait d'accord avec toi, aucun souci sur ce que tu dis, ça correspond à ce que j'avais compris jusqu'ici de l'EF.

Mais c'est ça en fait qui m'intrigue : [à quel niveau de FC se situe donc ce seuil ? Je cite un article :
[Les tests f'efforts que je reçois quasi quotidiennement m'amène au constater q'il y a de très importantes variations
cela peut aller de 75% de sa FC max à 87% de sa FCM] ainsi que [au niveau du seuil aérobie, les % de VMA utilisés correspondent respectivement à 80% pour un Elite , 75% pour un coureur lambda , et plus près de 70% de la VMA pour un débutant.] C'est tiré de ça : www.diet-sport-coach.com/pages/content/i...ment/le-seuil-1.html D'ailleurs toute la partie sur le travail en aérobie montre bien que par ça l'auteur entend l'EF, soit la capacité qu'a le corps de réutiliser les lactates produits et donc de continuer longuement l'effort.

Donc le seuil à partir duquel on ne serait plus en EF serait pour un coureur lambda comme moi aux alentours de 75% de VMA, ce qui devrait correspondre à 75 et 87% de ma FC max. 75% de VMA est un brin plus rapide que ma vitesse sur marathon (un peu moins d'1 km/h de plus) et ça correspond à environ 80% de FC max. Ca semble donc coller jusqu'ici.

Le seuil suivant, anaérobie, serait difficile à tenir longtemps à cause de la production de lactates qui ne sont pas réutilisés par le corps et s'accumulent : [A ce seuil, courir à une allure constante en aisance respiratoire pendant 1h30 devient compliqué voire impossible, car l’équilibre apport d’oxygène/consommation est ténu.], tiré de l'article que tu as posté. Ca correspond aussi à ce que j'ai tiré de l'article cité au début : [Un bon athlète peut courir 45' voire plus, à 100% de ce seuil.] Ca correspond aussi à mon expérience, puisque quand j'étais bien en forme au début de l'année, quand je courais à une AS20 proche de mon AS10 (40 min/10 km au lieu de 36 min/10 km), je craquais vers 20 bornes et des poussières, donc vers 1h20 et quelques.
Ce n'est pas un seuil sur lequel on développe les capillaires sanguins et les mitochondries mais on doit le travailler pour tenir longtemps une vitesse proche de notre VMA (ou VO2max). C'est donc ici toute l'utilité du travail en AS et de VMA longue, si j'ai encore une fois bien compris.

Pour conclure, si sur la seconde partie, je pense qu'il y a accord global, la première m'intrigue énormément. Comme je l'ai dit dans mon post précédent, quasiment tous les plans et toutes les discussions sur l'EF font comme si c'était une valeur figée, non pas en vitesse mais en FC. Or, si j'ai bien suivi, ça ne semble pas être le cas...

Je tente de remonter le topic, si d'autres personnes pouvaient lire le sujet et répondre ça m'aiderait beaucoup...

Personellement, je vais t'avouer que je ne comprends pas trop ce besoin de chiffre précis Ishkar. Comprends moi bien, j'aimerais bien en avoir, mais je pense que ce n'est pas indispensable, et un peu compliqué d'avoir un truc simple.

Tout le monde semble s'accorder sur le 75% de FC pour l'EF alors que celui la serait aussi soumis à débat, et variable d'un inidividu à l'autre. De meme que le seuil à 90%. Après, la tendance moderne des entrainements "au seuil" est de travailler la zone plutot que la valeur précise. J'avoue que je partage cette approche. Faudrait pas le dire, mais à mon avis, il est plus profitable de travailler varier autour des seuils, en EF comme au Seuil Lactique, comme semble le suggérer certains travaux récents. Après tout est affaire de modération, faut juste faire attention à rester dans les limites du raisonnable. Genre pas tout le temps être au dessus. Avoir donc une limite floue peut suffire, et 75% et 90% sont à mon avis assez conservatif pour éviter d'etre trop dans le dur.

Dans la pratique, j'ai fixé ma FC seuil sur ce 90%, même si sur semi, il semblerait que ce soit à 93%, encore faudrait il que ma FCM soit bonne, tu vois le souci VU que je suis comme toi, que j'aime les comptes rond, je compte essayer d'ici peu de faire un test complet pour avoir les valeurs pour ces fameux seuils. Mais c'est plus de la curiosité, et de la snoberie, qu'un réel coté pratique. En suivant les conseils du site, j'ai pas encore eu l'impression d'en faire trop, et je continue à progresser, donc l'approche imprécise marche aussi . Faut pas hésiter à essayer différents trucs pour trouver ce qui nous convient le mieux, chacun ses recettes comme le dit GFA.

Je suis globalement d'accord avec toi.

Pour les chiffres ronds, j'ai eu mon cardio il y a quelques semaines et ça fait plus d'un an que je m'entrainais sans tout en cherchant à peu près à appliquer quelques séances type. Si tu veux, c'est plus me dire "Si je veux vraiment suivre un programme comme conseillé sur le site, que dois-je faire ?".

Je n'ai jamais fait d'EF de ma vie ou presque et ça ne m'a pas empêché de faire des progrès honnêtes. Mes footings "lents" se font vers une allure marathon voire un brin au-dessus et ça me va très bien et me permet d'enchaîner.

Cette EF, ça m'intrigue beaucoup car c'est quasiment la seule chose sur laquelle on peut trouver des données totalement, mais alors totalement différentes. Pour certains, c'est 70/75% de la FCM et là clairement, on peut dire qu'on se fait chier en courant ou tout du moins que c'est un effort très limité. En tout cas, on doit un peu se forcer.
Pour d'autres, c'est plus vers 75% de VMA et la FCM peut être à 80%...

Ca m'intéresse pour une bonne raison : est-ce que ça vaut la peine de se forcer à aller lentement, et est-ce qu'en fait on doit vraiment conseiller de l'EF via la FCM et non pas la VMA ?