Garmin forerunner 225

secalex écrit: Sur du fractionné court ou sur une séance à la FC c'est pas jouable.

Sur du fractionné court (inférieur à 1 minute), la FC ne sert à rien, quel que soit ton cardio car le coeur met plus de temps que ça à monter/descendre. Sur plus long, je n'ai pas de difficultés sur mes séances à la FC pour le moment

Personnellement, je ne conçois pas utiliser ce genre de capteur pour une séance à la FC autre que pour une EF, afin de ne pas dépasser les 75%.

Après avoir passé quelques mois avec un capteur optique (Scosche rythm+), je suis sceptique sur plusieurs points.

1-latence: la latence du coeur est ce qu'elle est, mais rajouté une latence d'un autre produit en plus, c'est juste encore pire. Un des avantages d'une ceinture cardiaque, c'est ca. J'ai longtemps comparé ceinture/optique, et clairement la ceinture monte et descend plus rapidement, bien que les moyennes soient similaires. Tu peux bien sur faire des séances avec, la vraie question est la fiabilité de tes mesures (même soucis avec les ceintures ceci étant dit).
D'ailleurs à ce sujet, les ceintures polar me semblent pus réactives que les ceintures garmin, surement lié à la technologie bluetooth qui permet à rafraichissement des données plus élevés. J'arrive pas à trouver les chiffres, mais c'est un des avantages du Bluetooth smart pour les capteurs de puissance vélo par exemple.

2-La position: on parle de latence, mais on t'il bien réfléchi au positionnement du produit. Le bras? C'est une extrémité, et pas nécessaire à la course. Pas sur que ce soit l'endroit prioritaire d'afflux de sang. En plancant vers l'épaule (sur le biceps), j'avais de meilleurs résultats d'ailleurs que sur l'avant bras comme recommandé par le fabriquant (et conforme à DCrainmaker aussi). En qu'en est il en conditions de grand froids ou les périphéries sont "privés" de sang/chaleur? Ca influe la mesure?
Si avenir il y a pour ces capteurs, les capteurs optiques à coller (donc vers le coeur) pourraient apporter une bonne alternative, précise et confortable.

Pour la montre, vu que l'on peut surement y ajouter un cardio externe, ca me semble une très bonne solution dans tous les cas pour une utilisation course.

personne écrit: 2-La position: on parle de latence, mais on t'il bien réfléchi au positionnement du produit. Le bras? C'est une extrémité, et pas nécessaire à la course. Pas sur que ce soit l'endroit prioritaire d'afflux de sang.

Je pense que c'est la qu'est le défaut majeur de ces montres, je n'ai pas eu de soucis pour le moment, mais bon, je n'ai aussi jamais comparé avec un autre capteur....bien que tous les comparatifs que j'ai pu trouver donnent des résultats équivalents.
Concernant la latence, j'aimerais bien aussi pouvoir comparer avec une ceinture depuis les dernières MaJ logicielles ou j'ai vu une nette amélioration par rapport au début d'année...mais je n'ai pas le budget pour acheter une deuxième montre pour ça !

@Vince: c'est vrai pour toutes les montres. Combien d'entre nous ont commencé leur séance, en luttant contre un cardio trop haut, et enfin juste un beug au début du cardio, ou à la fin selon les cas. Bref, on parle pas de précisions pour ces objets la à mon avis, mais si deja c'est constant d'une séance à l'autre dans ses erreurs, ca sera pas mal . Pareil pour différence été/hiver, est ce physio, ou juste les capteurs qui en choppent pas aussi bien les valeurs?

Dans l'absolu, je pense que ces montres sont adaptés pour une surveillance de la FC et non un entrainement basé sur la FC, mais honnetement, c'est 95% des coureurs des forums. Combien de personne ( ) ici ont des cibles à 1-2 BPM près? La plupart des gens courent, et regardent après, ou essayent de rester dans des zones assez large. Et le plus souvent, c'est l'allure, ou des temps/distance qui nous guident. Et de ce point de vue (GPS), je pense que les nouvelles générations de montre sont tout à fait utilisables pour donner des distances utilisables à partir de 300/400m.

Effectivement, si tu as des cibles à 1-2 bpm, c'est plus compliqué...perso, je suis incapable d'avoir des cibles aussi serrées sur des allures en dessous de 80% FC (c'est plus stable plus haut )
Sinon je viens d'aller reprendre les fichiers "bruts" de ma dernière course, j'ai moins de 20 secondes entre mes changements de vitesse et les changements de cardio, ce qui pour moi correspond plutôt à la latence du coeur que la latence de la montre.

Bref, tout ça pour dire que c'est a chacun de se faire son idée, et que la Forerunner 225 reste une bonne montre, capteur intégré ou pas

Salut tout le monde,

Est-ce que quelqu'un a des retours sur l’accéléromètre intégré?
Cette fonction m’intéresse beaucoup.

Mais je suis assez sceptique: d'après garmin, elle permettrait de mesurer la vitesse sur tapis... Gnéee???

Ceci dit, je ne compte pas l'utiliser sur tapis mais en extérieur (car le temps de réponse est meilleur que le gps, intéressant en fractionné).