FCM explosée
- jcm66
- Hors Ligne
- Golden runner's
- Messages : 2604
- Remerciements reçus 0
Salut seb. Ben 187, c'est ta nouvelle FCmax, mais il faut quand même nuancer la réponse. Tout d'abord on vit les premières chaleurs & la FC s'envole pour tout le monde. Dimanche dernier je monte à 98 % à la fin du semi & hier à 98,5 % sur un simple test 4'. A la même époque l'an dernier j'ai atteint ma FCmax record à 181 sur le 10 de Perpi... En outre lorsqu'on est en reprise, le coeur s'est déshabitué à pulser & lorsque les jambes tournent, il doit mouliner sec pour fournir l'O2...
En résumé, il est probable qu'en dehors des grosses chaleurs & lorsque tu auras un volume régulier d'entrainement, ton coeur aura sans doute du mal à atteindre 187. Un bon test consistera alors à essayer de voir quel % de 187 tu tiens sur un 10 & donc te caler à des FC supportables...
En résumé, il est probable qu'en dehors des grosses chaleurs & lorsque tu auras un volume régulier d'entrainement, ton coeur aura sans doute du mal à atteindre 187. Un bon test consistera alors à essayer de voir quel % de 187 tu tiens sur un 10 & donc te caler à des FC supportables...
par jcm66
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
- Nabulio - Sé.B
- Hors Ligne Auteur du sujet
- Golden runner's
- Messages : 2412
- Remerciements reçus 0
Merci pour ton analyse JCM. Par sécurité je vais me fixer 185. Je ferai de toute manière un autre 10 km bientôt et pourquoi pas un 5 où je ferai un véritable sprint pour valider tout ça.
Car avec 185 j'ai augmenté les puls de 2 dans les pourcentages et le 80-85 % sera dur à tenir sur un marathon. On va voir ça tranquillou.
Car avec 185 j'ai augmenté les puls de 2 dans les pourcentages et le 80-85 % sera dur à tenir sur un marathon. On va voir ça tranquillou.
par Nabulio - Sé.B
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
- FredX
- Hors Ligne
- Golden runner's
- Messages : 6935
- Remerciements reçus 2
Ah bah enfin tu as laché les cheveaux !!!
La chaleur a sans doute joué dans cette nouvelle FCM et puis le fait de ne pas avoir trop couru avant a sans doute fait que tu étais moins préparé et donc plus susceptible d'être obligé de forcer...
La chaleur a sans doute joué dans cette nouvelle FCM et puis le fait de ne pas avoir trop couru avant a sans doute fait que tu étais moins préparé et donc plus susceptible d'être obligé de forcer...
par FredX
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
- vince74
- Hors Ligne
- Junior Boarder
- Messages : 39
- Remerciements reçus 0
salut nabulio,
C normal pour ta fc par temps chaud!
Perso je fais toujours 2 test fcm par an ,1 au debut de l'hiver et l'autre au debut des chaleurs ,pour moi c pareil en general j'ai 4 a 5 puls d'ecart ,cette année 191 an hiver et maintenant 195 ,mais ,mes entrainements restent sur 191 ,car si je reajuste a 195 ça fout le souk dans mes prepas et mes allures ne sont plus bonnes ,sans compter le risque d'etre en surregime..
sur ce bon entrainement
C normal pour ta fc par temps chaud!
Perso je fais toujours 2 test fcm par an ,1 au debut de l'hiver et l'autre au debut des chaleurs ,pour moi c pareil en general j'ai 4 a 5 puls d'ecart ,cette année 191 an hiver et maintenant 195 ,mais ,mes entrainements restent sur 191 ,car si je reajuste a 195 ça fout le souk dans mes prepas et mes allures ne sont plus bonnes ,sans compter le risque d'etre en surregime..
sur ce bon entrainement
par vince74
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
- pseudo
- Hors Ligne
- Expert Boarder
- Messages : 99
- Remerciements reçus 0
je ne pense pas que ça influe sur le risque de surrégime à moins de s'entrainer en méthode karvonen. mais je dis peut être une bêtise étant débutant en la matière
par pseudo
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
- Nabulio - Sé.B
- Hors Ligne Auteur du sujet
- Golden runner's
- Messages : 2412
- Remerciements reçus 0
De toute manière je n'utilise pas Kervonen. Je préfère la méthode classique
par Nabulio - Sé.B
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Temps de génération de la page : 0.294 secondes