de l'intérêt du GPS
- caramb
- Hors Ligne Auteur du sujet
- Platinum Boarder
- Messages : 1271
- Remerciements reçus 253
Bonjour
mon cardiofréquencemètre sur ma déjà vieille CW Kalenji 500 m'a lâché il y a quelques temps. Je fais donc le tour du marché des montres existantes pour trouver montre à mon poignet
Et je m’interroge sur l'intérêt d'acheter une montre GPS, contre une montre avec un accéléromètre comme sur ma bonne vieille montre ! Vous me direz, mais quelles marques proposent encore de base un accéléromètre pour mesure de la distance, allure ... etc ?
Il faut avouer qu'une fois bien calibrée une montre avec accéléromètre est ultra précise, alors que de nombreux commentaires sur la précision des GPS, sur la lenteur de captage du signal au démarrage, à la perte de signal sous tunnel ... sont nombreux
Bien entendu aller vers une Garmin 220hrm ou 225, ou autre polar M400 me tenterait bien, mais le prix me rebute
Qu'est ce qui pourrait bien me décider à partir sur ces modèles plutôt que sur une Geonaute ONMOVE200 (oui oui celle là fait GPS) ou une montre plus rustique certes mais bcp moins chères
Je souhaite suivre les paramètres classiques distance, vit instantanée et moyenne, FC, pouvoir programmer du fractionné ...
Vaste sujet j'en conviens mais ça me ferait plaisir d'en discuter avec vous et de vos expériences diverses !!
A très vite
mon cardiofréquencemètre sur ma déjà vieille CW Kalenji 500 m'a lâché il y a quelques temps. Je fais donc le tour du marché des montres existantes pour trouver montre à mon poignet
Et je m’interroge sur l'intérêt d'acheter une montre GPS, contre une montre avec un accéléromètre comme sur ma bonne vieille montre ! Vous me direz, mais quelles marques proposent encore de base un accéléromètre pour mesure de la distance, allure ... etc ?
Il faut avouer qu'une fois bien calibrée une montre avec accéléromètre est ultra précise, alors que de nombreux commentaires sur la précision des GPS, sur la lenteur de captage du signal au démarrage, à la perte de signal sous tunnel ... sont nombreux
Bien entendu aller vers une Garmin 220hrm ou 225, ou autre polar M400 me tenterait bien, mais le prix me rebute
Qu'est ce qui pourrait bien me décider à partir sur ces modèles plutôt que sur une Geonaute ONMOVE200 (oui oui celle là fait GPS) ou une montre plus rustique certes mais bcp moins chères
Je souhaite suivre les paramètres classiques distance, vit instantanée et moyenne, FC, pouvoir programmer du fractionné ...
Vaste sujet j'en conviens mais ça me ferait plaisir d'en discuter avec vous et de vos expériences diverses !!
A très vite
Last Edit:il y a 9 ans 1 mois
par caramb
Dernière édition: il y a 9 ans 1 mois par caramb.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
- personne
- Hors Ligne
- Golden runner's
- Messages : 2749
- Remerciements reçus 195
Ce qui pourrait te pousser à franchir le pas:
Les nouvelles montres GPS captent beaucoup plus vite. Peu de gens maintenant se plaignent de ce problème.
Les tunnels, c'est peanuts sur un parcours. Mes montres (V800 et RC3) raccrochent direct à la sortie, même la RC3 pourtant très lente à acquérir les satellites la première fois.
Tu peux continuer à utiliser un footpod si tu le souhaites.
Tu as la carte de ton parcours, l'altitude aussi.
Ce qui pourrait te faire douter:
La précision est effectivement un souci comparé à un footpod, surtout sur piste et des intervalles courts. Après, honnêtement, au delà du kilo, c'est plus qu'utilisable. Même l'allure instantanée a fait de gros progrès.
La pile s'use vite, mais rien de gênant pour une utilisation standard. Ca va bloquer au dela de 10h pour les plus simples, sachant que les meilleurs frôlent les 20h à pleine résolution.
Enfin, je dirais: Es tu sur de la calibration de ton footpod? En théorie, la calibration devrait etre refaite à chaque fois que l'on travaille une allure différente (AS10 vs marathon). C'est pas forcément beaucoup, mais c'est surement non négligeable à la fin.
Après, mon vrai conseil. Si tu veux pas changer, ne changes pas. Si ca te suffit, il n'y a effectivement aucune raison d'aller prendre des trucs qui ne te serviront pas.
Les nouvelles montres GPS captent beaucoup plus vite. Peu de gens maintenant se plaignent de ce problème.
Les tunnels, c'est peanuts sur un parcours. Mes montres (V800 et RC3) raccrochent direct à la sortie, même la RC3 pourtant très lente à acquérir les satellites la première fois.
Tu peux continuer à utiliser un footpod si tu le souhaites.
Tu as la carte de ton parcours, l'altitude aussi.
Ce qui pourrait te faire douter:
La précision est effectivement un souci comparé à un footpod, surtout sur piste et des intervalles courts. Après, honnêtement, au delà du kilo, c'est plus qu'utilisable. Même l'allure instantanée a fait de gros progrès.
La pile s'use vite, mais rien de gênant pour une utilisation standard. Ca va bloquer au dela de 10h pour les plus simples, sachant que les meilleurs frôlent les 20h à pleine résolution.
Enfin, je dirais: Es tu sur de la calibration de ton footpod? En théorie, la calibration devrait etre refaite à chaque fois que l'on travaille une allure différente (AS10 vs marathon). C'est pas forcément beaucoup, mais c'est surement non négligeable à la fin.
Après, mon vrai conseil. Si tu veux pas changer, ne changes pas. Si ca te suffit, il n'y a effectivement aucune raison d'aller prendre des trucs qui ne te serviront pas.
par personne
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
- jeanmarc
- Hors Ligne
- Golden runner's
- Messages : 7525
- Remerciements reçus 1675
perso je suis geonaute depuis 2 ans la 710 et j en suis tres content tu peut en trover d occas sur le bon coin a 100€ dans des états neufs car les gens ne s en servent pas longtemps
je viens d en reprendre une car le nouveau modele n est pas encore sorti ( histoire sur mon suivi ) elle avait 3 sorties et encore un an de garantie
je viens d en reprendre une car le nouveau modele n est pas encore sorti ( histoire sur mon suivi ) elle avait 3 sorties et encore un an de garantie
par jeanmarc
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Temps de génération de la page : 0.291 secondes