CONSEIL

Bonjour à tous,
je viens vers vous pour un petit conseil.
Actuellement je cours avec un cardio-fréquencemètre ( polar F6 ) et le gps géonaute 300 de chez décathlon ( pas assez précis ).
je voudrais investir dans un cardio avec mesure de la vitesse, distance...
Que me conseillé vous ?
quelle différence entre le Polar RS 300x avec S1 et le RS 300x avec G1 ?.

Merci pour vos réponses;)

alors, sauf erreur de ma part ......"errare humanum est" ...le s1 est un acceléromètre et l'autre est 1 gps.....alors le gps, c'est bien , ms je t avoue que je n'arrive pas a en voir l'utilité ( sauf pour ceux qui bossent sur trail et en montagne)moi, j'ai une montre gps, ms je ne m'en sers qu'en altitude:unsure: ....quel en serait ton utilité ??...moi, je te dirai , vu ce que tu pratiques....le S1;)
ms il y a assez d'utilisateurs sur le site pour te guider:)

christine57 écrit:

le s1 est un acceléromètre et l'autre est 1 gps

C'est tout à fait cela.
Pour ma part, après avoir essayé les 2 (S1 avec le Polar RS200sd et GPS avec le Garmin Forerunner 405), j'ai une préférence pour le GPS.
Je n'étais pas convaincu, mais j'ai finalement une meilleur précision avec le GPS. Par exemple, lors de ma dernière série de 400m (10x 400m), j'ai obtenu 7 fois 0,40 km et 3 fois 0,41 km avec le GPS ! Je n'avais pas autant de précision avec l'accéléromètre car les variations d'allures faussent tout.
Autres avantages : Le GPS est multisport (vélo, ski, ...). Il te permet également de garder une trace du parcours réalisé. Ce qui est sympa, si tu veux refaire le parcours d'une course ou d'une sortie particulière. Il est égalements plus précis sur terrain accidenté.
Du côté des inconvénients, le calcul de la vitesse instantanée est parfois approximatif dans les grands agglomérations (moins bonne réception des satellites) ou dans les sous bois. L'autonomie est également moins importante qu'avec un accéléromètre.
@+, Séb.