cotes courtes VS cotes longues

une question aux traileurs.

sur dénivelé total équivalent, vous en "chiez" davantage sur répétition de cotes courtes ou alors cotes longues ?

ce dimanche, j'ai fais une succession de montée de terrils, 50md+ sur 300 m de montée sur pierriers instables, et je suis arrivé péniblement à 400 mD+.

Je trouve cela bien plus difficile que de longues montées, et en terme de moyenne, la descente est nettement moins profitable qu'une descente longue.

c'est pareil pour vous ?

A partir de combien de mD+ est-ce une côte longue pour toi ?

Comme les côtes font maximum 80mD+ (max. 5') par chez moi, la difficulté de la séance dépendra de la manière dont je l'aborde : soit en dynamique, soit en résistance douce (EF). Le dénivelé cumulé sera à peu près le même quelque soit la séance de côte, mais pas la fatigue. C'est très comparable à une séance de VMA courte ou longue.
Et évidemment, je suis bien plus fatigué lors des séances de côtes dynamiques qui mettent à mal le coeur et les jambes.

Salut,

Je suis un peu mitigé entre ces deux types de sortie. Je trouve les séances de côtes courtes plus éprouvantes, mais seulement au niveau cardio, alors que d'un point de vue musculaire, je souffre plus sur les séances de côtes longues.

A titre d'exemple, sur mes deux dernières séances de côtes :
- Côtes courtes (1'30), j'ai poussé le cardio jusqu'à 95% FCM, sans avoir trop mal aux jambes. Selon moi, cette séance s'apparente plus à de la VMA couplée à un léger renforcement musculaire.
- Côtes longues (6'30), le cardio a à peine dépassé 90%, mais par contre j'avais les mollets détruits à la fin ! Là, je trouve qu'on s'approche plus des sensations ressenties en trail.

Perso, même si je préfère les côtes longues, je vais essayer de balayer des durées assez différentes lors de mon programme, voire même de faire des séances pyramidales (par exemple : 1'30, 3'00, 4'30, 6'00, 4'30, 3'00, 1'30).

A+

je n'ai pas été clair sur mon premier post.

en fait je parlais sur des types d'entrainement équivalent en EF.
j'ai deux secteurs d'entrainement.
dans le nord sur terrils ( cotes/descentes courtes et tres techniques ) , ou dans les ardennes (cotes/descentes longues ).
en EF, j'arrive dans les ardennes à enchainer plus de 1000 md+ sans souci, alors que sur des succesions de cotes courtes, meme sans forcer, j'arrive dans le dur bien plus rapidement.

@xav et azaer, c'est vrai qu'il n'y a pas de def de cotes longues , mais j'avais dans l'idée de cotes longues, des trucs du genre 10' et bien plus de montée

Hello Seb,

J'ai tendance à dire que l'effort dépends majoritairement du type de côtes, ie du pourcentage de pente et de la technicité du terrain.
Peut-être que le terrain et le pourcentage de pente sur tes séances courtes sont plus difficiles que sur tes séances longues?

Au risque d'enfoncer une porte ouverte, je préfère enchainer des montées de 200m D+ sur une DFCI à 7/8%, que prendre 800 m d'affilé à plus de 15% dans les pierriers...

Lors d'une course assez longue, j'aurais tout de même tendance à penser qu'à technicité égale, un enchaînement de côtes courtes (genre 200m D+) est plus difficile à supporter si réalisé avec de l'intensité. Ces dernières obligent à relancer régulièrement et les descentes peuvent casser les fibres si elles sont réalisées de façon assez active.

La distance à parcourir pour atteindre le dénivelé espéré joue peut être non? N'est elle pas plus importante en cas de succession de petites pentes? La technicité, la rudesse des pentes influe peut être aussi.
je crois que le gros désavantage est quand même pour les descentes.