Chaussures de running minimalistes

** Ce sujet traite du contenu de l'article: Chaussures de running minimalistes **

+1.
Après avoir essayé de faire le tour de la question sur le net ,je reste plutôt dubitatif sur les résultats qui sont difficilement "prouvables".

Ca sent l'effet de mode lié à la tendance écolo/bio du moment.Mais paradoxalement ,comme pour le bio, le prix n'est pas minimaliste .

A l'heure ou une paire de running bourrée de technique frôle les 200e , j'ai du mal à croire qu'une paire plus simple ne soit pas significativement moins chère.

J'ai donc pour ma part choisi une option intermédiaire, à savoir privilégier des chaussures ayant le meilleur compromis entre légèreté et amorti , compte tenu de mon gabarit (69kg) les prix n'atteignent pas des sommets .Sans faire de pub je cours entre autre avec de NB890 revlite et des adizero XT ( environ 270g) .

Article très instructif en tout cas.

Ce qui me laisse dubitatif c'est que les chaussures minimalistes n'ont pas d'amorti alors qu'il est préconisé d'avoir des chaussures, à la base, pour amortir les chocs et minimiser le risque de blessure.

Je ne pense pas que si l'on court avec des chaussures minimalistes des SL de 1h20 ou bien plus pour les marathoniens sur route ou terrain dur, cela contribue à préserver les articulations et les muscles...

Comme vladimir, j'opte pour un compromis entre légereté et amorti, des chaussures de 275gr me conviennent très bien en séance d'EF mais je ne prendrais pas le risque de mettre du trop léger dont du minimaliste sous peine de voir les risques de blessures augmenter...En plus si le prix, lui, n'est pas minimaliste, je n'en vois pas l'intérêt, autant courir pieds nus sur sol souple!

Merci Gilles pour cet article fort instructif.

Globalement, je partage ton avis sur le minimalisme qui est avant tout un gros coup marketing de la part de certaines marques (dont l'une des principales, italienne, n'avait auparavant pas grande légitimité dans le monde de la course à pied). A l'image de l'exemple pris par Vlad, le principe de "avoir moins pour aussi cher voire plus" prouve bien que l'intérêt majeur de ces chaussures est avant tout financier... pour les fabricants...

Il me semble toutefois qu'il y a un point sur lequel le minimalisme peut offrir un avantage : C'est sur la qualité de la foulée. Avec des chaussures classiques, moins dynamiques, l'attaque se fait pour la majorité des coureurs par le talon. Avec des chaussures minimalistes, qui n'ont aucun amorti, il n'y a pas d'autre choix que d'attaquer par le milieu de pied sinon, c'est la blessure assurée. Par la force des choses, le coureur est donc contraint de dynamiser sa foulée et de la rendre plus naturelle, comme s'il était pieds nus... Bien sûr que l'on peut arriver à améliorer sa foulée par des exercices d'éducatifs tout en conservant des chaussures avec un vrai amorti mais les chaussures minimalistes obligent à être rigoureux de ce coté là en n'offrant aucune autre alternative. Quand on n'est pas un stakhanoviste de la course à pied, l'argument peut être séduisant.

Cette remarque m'amène d'ailleurs une question : Tu écris dans ton article que faute d'études sérieuses prouvant le contraire, le taux de blessures est sensiblement le même entre les coureurs minimalistes et les autres. Pourtant, les coureurs "classiques" s'équipent de chaussures en fonction de leur foulée, qu'ils soient supinateurs, universels ou, comme c'est souvent le cas, pronateurs, justement pour limiter le risque de blessures. Or, sauf erreur de ma part, les chaussures minimalistes ne proposent aucune solution de ce point de vue puisque leurs semelles ne sont que de "vulgaires morceaux de caoutchouc" qui perdent tout leur intérêt si c'est pour rajouter ensuite une semelle orthopédique ! Alors, y a-t-il un risque d'utiliser ces chaussures fréquemment ? Est-il envisageable par exemple que les problèmes de TFL soient plus fréquents chez les minimalistes pronateurs ?

Au delà de ce point, tu as évoqué l'ensemble des objections soulevées à l'encontre du minimalisme, laissant d'ailleurs à penser qu'une fois l'effet de mode estompé, ces produits n'intéresseront plus qu'une très faible minorité de coureurs.

Merci pour cet article.

Plutôt que de s'arrêter à minimalisme vs non-minimalisme, la question qui m'intéresserait plus et j'oserais essayer si j'avais un peu de cash pour acheter des paires "comme ça, pour essayer", ce serait effectivement des chaussures type adizero.

Etant assez léger pour ma taille : 181cm/68kg, les chaussures un peu plus légères m'intéressent. Non pas tant pour leur poids que pour le talon relativement bas. La sensation d'avoir un talon assez haut et une chaussure plongeante a tendance à me gêner, donc ce serait peut-être une solution.

@Gilles j'ai lu sur le site que tu avais adopté (en 2010) les adizero Boston sur toutes les séances. Est-ce encore le cas ? Qu'en as tu pensé sur la durée ?

Friand de tous ces trucs j'ai tenté l'aventure du minimalisme

J'ai opté pour les Skechers GoRun.
Pas la marque la Plus connue mais les différents articles que j'ai lu sur cette chaussure m'ont convaincu.
Elle pèse 190g en 45,5 et sa forme concave "oblige" à attaquer médio pieds

Après plusieurs sorties avec dont un 10km (celui de Nice courru en 37'50) et une spécifique marathon (celle de lundi dernier) je suis plus que satisfait.
Les sensations sont vraiment top et je me régale avec. Je vais d'ailleurs les essayer sur SL prochainement

Aussi j'ai l'impression que mon rendement s'améliore avec ces chaussures et que j'en tire bénéfice avec les autres.
Ma foulée semble plus dynamique

Par contre ce modèle ne convient pas trop sur les sorties en EF pure; il faut courir à bonne vitesse pour en ressentir les effets

Je vous tiendrai au courant