Pour ceux qui se demandent "quelle FC utiliser"

Bonjour à tous,
je suis nouveau sur le forum mais comme je l'ai dit dans ma présentation, ça fait quelques années que je cours.
J'ai vu beaucoup de questions sur "quelle fréquence utiliser, méthode de Karvonen ou pas".
Perso je trouve que la méthode de Karvonen et plus adapté car si l'on prend deux individus qui ont par exemple 200 de FCMax, mais un qui tourne à 40 au repos et l'autre à 70, ils ne peuvent pas avoir les mêmes fréquences de travail. Ca c'était pour mon avis, maintenant pour ne plus se poser de questions il y a une chose simple à faire un TEST A L'EFFORT.
Le mieux se le faire prescrire par son médecin (si possible médecin du sport) et le faire là où des sportifs vont.J'en ai fait un il y a quelques années et voilà ce que vous trouverez :
- votre VMA (au plus juste)
- votre VO2max (réelle où ils mesurent vraiment la quant. d'oxygène que vous inspirez) et il y a des surprises comme grosse VMA et petite VO2max ce qui était mon cas.
- et le plus important pour gérer vos entrainements, vos trois phases physiologiques (aérobie, anaérobie alactique, anaérobie lactique) autrement dit endurance, travail au seuil et travail dur.
Et là vous aurez vos valeurs réelles car ils mesurent le taux d'acide lactique dans le sang en vous piquant à l'oreille pendant le test.
Vous verrez aussi votre vrai FCmax car sur le terrain on peut la pousser à plus de 100% (c'est comme un moteur, ce n'est pas au régime maxi qu'il y a le plus de puissance, la courbe redescend)
J'espère ne pas avoir fait trop long et aider quelques uns.
PS: mon test a été remboursé vu que c'était une prescription.
Bon run à tous.

c'est vrai que c'est un sacré dilemme!!!

moi je serais plus pour le karvonen aussi, car les sensations a certaine FC sont meilleures, la vitesse est plus facile a tenir et la respiration est plus simple...
mais bon je ne suis qu'un debutant

donner votre avis...

STEPHANE_83 écrit:

Vous verrez aussi votre vrai FCmax car sur le terrain on peut la pousser à plus de 100% (c'est comme un moteur, ce n'est pas au régime maxi qu'il y a le plus de puissance, la courbe redescend)

Effectivement si vous avez la possibilité de faire ce genre de test c'est un très bon repère. Par contre je ne comprends pas tout à fait ton explication sur la FCM. Cette valeur est une valeur de référence, la valeur maximale qui peut etre atteinte par ton rythme cardiaque, c'est une limite. Si tu atteins une valeur supérieure à celle atteinte précédemment, alors c'est que la première n'etait pas ta limite non?
Perso j'ai atteint ma FCM 4 fois en tout depuis que je la mesure pendant l'effort (4 ans) à chaque fois dans des conditions bien particulières (repise d'entrainement, fortes chaleurs...) . Le reste du temps je reste bien loin de cette valeur même lors de mes séances vma ou de vitesse en cotes ou pourtant l'effort est intense. Pour autant je ne modifie pas ma valeur fcm.

Concernant la méthode de calcul à utiliser, je pense qu'elle est vraiment liée au niveau d'activité sportive de chacun. Dans mon cas perso (bis ) les 2 valeurs ont été très proches tant mon niveau d'activité est resté modéré (<4h/semaine). Mais il est vrai que depuis que j'ai augmenté ce volume ma fréquence cardiaque au repos a bien baissé et les valeurs ont eu tendance à s'éloigner. Du coup j'utilise maintenant les 2 méthodes suivant le type de séance : %fcm pour le travail en EF (<75% FCM) et %FCR pour le travail d'allure (FC21 et FC42).

@+

seb6810 écrit:

c'est vrai que c'est un sacré dilemme!!!

moi je serais plus pour le karvonen aussi, car les sensations a certaine FC sont meilleures, la vitesse est plus facile a tenir et la respiration est plus simple...
mais bon je ne suis qu'un debutant

donner votre avis...

Salut
Quand on débute mieux vaut éviter karvonen a mon avis car c'est trompeur, on manque de repères et on risque le sur entrainement
Tu as tout le temps par la suite de revoir certaines valeurs a la hausse.
Dans mon exemple Perso en 1 an ma FCM est passée de 188 théorique a 198 en sur un 10 km mais pour certains coureur c'est exactement l'inverse.
Avec karvonen le risque c'est que l'EF ne soit pas de l'EF et que tu accumules de la fatigue.
Ce qui changera avec l entrainement c est ta capacité a augmenter ta vitesse pour une même fc.
A l'époque ou j ai commence a courir papadje m'avait bien aide a y voir clair avec son exemple
A+
Mat

Est ce que le fait de faire le test sur tapis ne fausse pas un peu la donne concernant les mesures. En tout cas pour ceux qui n'ont pas l'habitude de courir la dessus? Récemment je suis monté pour la première fois sur un de ces engins et j'avais l'impression que ma course n'était pas naturelle du tout et je ne me sentais pas à l'aise. Sans doute une question d'habitude qu'on prend vite. En plus l'absence de la ventilation naturelle liée au déplacement joue peut être aussi dans le sens d'une course plus difficile. Celà dit effectivement ce genre de mesure est sans doute très intéressants.

STEPHANE_83 écrit:

PS: mon test a été remboursé vu que c'était une prescription.
Bon run à tous.

Déjà que la sécu est pas en bonne santé je trouve ça un peu abuse pour un élément de confort a une passion. Ce n'est que mon avis
A+
Mat