Passer du bitume au trail

Les montées c'est important mais ce n'est pas là que tu fais ton chrono

secalex écrit: Ce n'est pas qu'une question de bpm.

C'est surtout lié à la biomécanique du corps humain.
Même si tu pouvais courir sur des pentes à plus de 15% il vaut mieux marcher car plus économique.

je ne comprends pas, plus économique en quoi alors ??? Si c'est pas cardio, c'est musculaire ???

Ah j'adore ce sujet !
Le débat de la marche ou de la course en montée, c'est le meilleur !

Il faut savoir que ça dépend quand même vachement de la distance parcourue, parce que se cramer dans la montée pendant une course qui ressemble à un kilomètre vertical n'aura pas le même résultat que se cramer dans la même montée quand il reste 35 kilomètres derrière...

Personnellement en course je marche dès que j'ai l'impression que je peux aller à la même vitesse en marchant... et comme je marche plutôt bien (ça se travaille une marche efficace et rapide en montée !) c'est souvent relativement tôt !

J'ai décidé de faire ainsi suite à une mauvaise expérience, j'ai une course étalon(10km / 950m D+ et pas de D-).
Mon objectif était de marcher le moins possible (pour faire un meilleur chrono a priori).
Le problème c'est que l'année où j'ai le moins marché j'ai fait un moins bon chrono que l'année précédente alors même que j'étais arrivé en avance au niveau du secteur où de marche (et j'en suis sorti en avance). Sauf que derrière j'ai pas réussi à relancer suffisamment sur les parties plus roulantes pourtant la forme n'était pas si mauvaise et j'avais vraiment l'impression d'être allé au bout.

Après je suis pas forcément d'accord avec tout ce qui a été écrit, pour moi à vitesse équivalente, le cardio est plus bas en marche dans une grosse côte.
L'autre point important est que la marche ne fait pas travailler les muscles de la même façon ! Et même si ça fait mal ça repose les muscles de la course... (ce qui permet de mieux relancer derrière).

Pour les forts pourcentages, il n'y a pas photos, il n'y a pas grand chose à gagner à courir... En dessous de 15% la question se posera en fonction du niveau de chacun et de l'épreuve courue. En partant pour 8h ou plus d'effort, c'est certains qu'on ira plutôt s'économiser dans les montées !

Par contre là où je suis totalement d'accord avec Alex, et j'en parlais sur le suivi de David (Undead), c'est que c'est pas en montée qu'on gagne des places ou qu'on fait un chrono ! Les portions de relance et surtout les descentes sont beaucoup plus sélectives !

OLF écrit:

secalex écrit: Ce n'est pas qu'une question de bpm.

C'est surtout lié à la biomécanique du corps humain.
Même si tu pouvais courir sur des pentes à plus de 15% il vaut mieux marcher car plus économique.

je ne comprends pas, plus économique en quoi alors ??? Si c'est pas cardio, c'est musculaire ???

Copié-collé de l'article :

"Jusqu’à 15% de pente, les physiologistes estiment que la performance en montée est bien corrélée à la performance à plat, car le phénomène de stockage-restitution de l’énergie élastique fonctionne toujours. Au-delà de 15%, on rentre dans le concentrique pur et dans le règne de la puissance. Élever et déplacer son centre de gravité devient coûteux, et il est très vite plus économe de marcher que de courir."

Après si tu as 15% sur 100m de D+ c'est pas comme 15% sur 1000m de D+.

OK c'est plus clair, je comprends mieux. Merci

@lestat: effectivement, j'ai eu une montée mal gérée dès le départ du coup dans le faux-plat qui a suivi, obligé de marcher

et oui niveau vitesse on suit bien les coureurs qui essaient de courir dans les montées alors que marcher suffit à niveau équivalent