frequence cardiaque

je suis pas un fan du cardio mais depuis que ma tendre épouse m'en a offert un je trouve que pour me forcer à rester en EF cela peut être pas mal. eh dire que c'est moi qui dit cela qui aurait pu le croire

Petit probleme qu'elle type de calcul est le meilleure la FC calcul normal ou alors la mathode Karvonen.

il me reste encore a mieux cerner ma FCmax et au repos sachant que pour le moment j'ai vu 181 au max et 61 au repos mais alors que le matin j'avais réalisé une sortie trail avec d+ et le soir assis devant ma tele et je crois que la FC au repos se prend si possible le matin et allonge? Bref donnée a affiner

J'ai lu ici ou là que Karvonen c'est mieux. Gilles dit que la FC "brute" c'est déjà pas mal. Pour Karvonen je suppose que ça prend mieux en compte notre physiologie globale.
Contre Karvonen je dirais que la RC au repose m'a l'air de pas mal bouger. Si on passe une bonne ou une mauvaise nuit, si le réveil s'est bien passé ou non etc on a une fc au repose qui varie pas mal.
Ne pas oublier non plus que les plages de fc sont différentes selon les méthodes ex l'endurance qui s'arrête à 70% en karvonen.
entrainement-sportif.fr/frequence_cardiaque_zones.htm ce qui fait que les différences ne sont pas forcément énormes.

Comme toi je m'interroge aussi sur le moment. J'ai plus d'une fois eu l'impression que cool le soir ma fc était plus basse qu'au matin. Je suppose qu'il faut prendre la donnée la plus basse, quel que soit le moment choisi où elle apparait.
Vu les circonstances je crois quand même que tu as intérêt à la tester au réveil. Au soir d'une sortie avec D trail la récup n'a peut être pas été totale et ta fc un peu plus rapide

merci remiliens et je vais aller voir le lien que tu a mis dés que possible

Bonjour Olivier.

J'ai lu beaucoup de choses sur Karvonen, et le lien fourni par Rémi me semble être un des plus intéressant et des plus simple à lire.
Effectivement, il est important de noter que les zones ne sont pas structurées de la même manière en terme de pourcentage.

Personnellement, cela m'a surtout servi pour ne pas culpabiliser au début sur les sorties en EF. Car si je dépassait de qq bpm ma zone en %fcm, par rapport aux %Karvonen, j'étais encore bon.
Mais comme l'écrit Rémi, les différences ne sont pas extraordinaires, et si l'approche diffère, on ne se retrouve pas avec qqch de complètement différent. Ce n'est donc pas la révolution.

Moi dans mon cas cela m'a aidé à relativiser les petits écarts et du coup m'a donné un peu plus de sérénité sur l'analyse de mes séances. Aujourd'hui, cette sérénité acquise, je travaille plus sur les %fcm.

merci de ta rèponse jhs .Comme je l'ai dit je ne suis pas un fan des séances qui ne tiennent compte que des %FCM mais elle vont surtout être utile pour les séances de récup car souvent je n'arrive pas a courir très doucement et du coup la récup n'est pas top top Actuellement avec le cardio j'essaye de me tenir +/- aux FC conseillées pour les séances récup . Dés ce week end je vais aller voir le lien . Encore merci pour vos infos